Юлия Шахрай (julia_shahray) wrote,
Юлия Шахрай
julia_shahray

Акценты, мелкий шрифт и обобщения

Очень часто сталкиваюсь с искажением смысла через расстановку акцентов. И это меня почему-то удивляет))) Хотя казалось бы нужно бы уже привыкнуть.
Например, Комаровский громко и много рассказывает о том, что кипятить воду для новорожденного не нужно. Что это пережиток прошлого и вообще. А потом мелким шрифтом - использовать фильтрованную воду. Но если разобраться - сперва утверждает что в воде ничего нежной коже и пупочной ранке повредить не может, а потом оказывается что может, раз воду нужно фильтровать. А если нечем фильтровать? Остается только кипятить))))
Или его же рекомендация, чтобы ребенок спал на балконе. Большим шрифтом что у нас идет? Что воздух свежий и витамин Д ребенок получит, звуки уличные услышит, а мама сможет заняться домашними делами (вообще складывается ощущение, что выполнение женой своих обязанностей у него больная тема))))). Теоретически все супер. А теперь возьмем большой город и балкон с видом на оживленную трассу. Так ли выхлопные газы полезны ребенку и не полезнее ли прогулка в парке? Маленькая деталь, но как меняет.
А еще очень часто сталкиваюсь с обобщениями в нашей медицине.
Во время беременности меня убеждали пропить курс антибиотиков только потому, что у меня многоводие. Обычно это говорит об инфекции. С точки зрения врача все просто - даже если не инфекция, лучше перестраховаться. А вот с моей точки зрения важнее мелкий шрифт, которым сказано, что может быть и не инфекция, а просто особенность такая. Повторное узи через несколько дней показало, что проблема ушла сама собой. А ведь списали бы на антибиотики, если бы пила))
В медицине с такими обобщениями вообще сталкиваюсь очень часто. Врачи прорабатывают наиболее вероятные сценарии. Теоретически это оправданно. А вот практически, если смотреть с позиции больного - для здоровья лучше индивидуальный подход. Потому как врачи в большинстве своем читают только показания к приминению, а вот состав лекарства, побочные действия - редко.
Или вот недавно читала статью с громким заголовком "Раннее развитие вредно для детей". Оказалось, в этой статье невролог утверждает, что не следует учить детей читать и писать ранее 3х лет. Разберемся в определении раннего развития. Вот что я нашла
1. Раннее развитие - это обучение и воспитание ребенка с рождения и до 6 лет.
2. Раннее развитие - это интенсивное развитие способностей ребенка в раннем возрасте (от 0 до 2-3 лет).
3. Раннее развитие - это специальные методики, направленные на опережающее развитие способностей ребенка, на то, чтобы он начал осуществлять различные физические и интеллектуальные действия и операции раньше, чем подавляющее большинство его сверстников.
Нигде конкретно про чтение и письмо не сказано, это всего лишь часть интеллектуального развития. К раннему развитию можно отнести физическое развитие, развитие логики, внимания, памяти, любви к природе, мелкой моторики, творческих способностей... Список можно продолжать. Получается формально может и правда, но по сути - нет.
И если вчитаться дальше, врач говорит что это знание наносит вред эмоциональной сфере. Ну может если с рождения уделять этому все время, проведенное с ребенком и если ребенок на ИВ, потому как один из эффектов ГВ - развитие эмоциональной сферы. А вот если ребенка в полтора года заинтересовали буквы или цифры, то что? Не называть и не показывать? Книги не читать? Часы убрать? Чтобы не спросил ненароком))) А если вдруг он (о ужас) запомнил. Всё потеряно? Смешно))))
И вот еще один акцент - когда говорят "я против раннего развития, потому что у ребенка должно быть детство". Сложно спорить с тем, что у ребенка должно быть детство. Вот только чем детство отличается от другого времени? Для меня - тем, что ребенок проводит много времени в семье, играет, развлекается и у него нет никаких обязанностей. Против раннего развития это против чего? Против помощи ребенку? Против обучения ребенка в раннем возрасте? Но тут тоже акценты и мелкие шрифты. Ребенок рождается и не знает, не умеет ничего. И когда ему дают игрушку - он не знает что с ней делать. Хорошо если есть старшие брат/сестра - она покажут. А если первенец? Откуда он узнает что пирамидку можно разбирать, а кубики ставить друг на друга? Когда родители жалуются на то, что ребенок не интересуется игрушками, всегда хочется спросить - а он умеет? А вы научили?
Если ребенку не читают, если с ребенком не говорят - как он будет расширять свой словарный запас? Но тут конечно тоже, зависит от результата. Дворникам красноречие не нужно))
А если мама учит ребенка играть с игрушками, лепит с ним, рисует, читает ему - это уже раннее развитие. У каждой игрушки и у каждого занятия есть цель - развитие логики, внимания, творческого мышления, мелкой моторики, координации и т.д. и т.п. Например, рисуя ребенок развивает координацию, мелкую моторику, фантазию, воображение, логическое мышление, внимание, усидчивость иногда - тактильное восприятие, аккуратность, бережное отношение к вещам. Развитие + ранний возраст = раннее развитие.
Почему на мой взгляд нужно целенаправленное развитие детей в раннем возрасте? Просто чтобы знать что и зачем ты делаешь и делать это гармонично. Ну и конечно чтобы подкорректировать некоторые черты характера и привычки, которые пригодятся ребенку в будущем. Осознанное родительство - понять что ты хочешь и что для этого нужно. Например, для меня важно научить ребенка с самого раннего детства убирать за собой вещи/игрушки и помогать мне по дому. Узнать, какие именно игры интересуют ребенка и дать ему их))) Развить креативность, фантазию, воображение. Обогатить словарный запас. Следить чтобы мальчишки были сильные и мускулистые - для этого обеспечивать их подвижными играми и спортивными упражнениями)) И сделать всё это в такой форме, чтобы детям было интересно и нравилось)))
Tags: размышления о разном
Subscribe

Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments