October 7th, 2021

#типичнаяя

Есть у меня такое свойство характера - я торопыга))) Глаза горят, вижу цель, не вижу препятствий и погнали))))

По-хорошему нужно потом остановиться и перепроверить результаты своей активности)) Именно это и спасло меня на экзамене при поступлении в ВУЗ - перепроверила своё решение на математике и оказалось, что в трёх заданиях из пяти у меня ошибки))) Глупенькие) Типа 3+2=6))) Это прям классика меня)) Поэтому даже самое простое я выбираю считать на калькуляторе))))

Казалось бы - знакомые грабли)) Но такие родненькие, что не устаю на них наступать. На ошибках учатся? Только теоретически)))

Это я к чему?))) Несколько дней назад переписала свою аннотацию к книге) И вот сегодня добрая девушка мне подсказала, что там описка)) Вместо "принцесса" - "процесс")))) Бля))) Но это ещё не всё))) Я рассылала читателям приглашение прочитать книгу) И вот спустя сообщений 600 мне написала вторая девочка, которая подсказала, что нужно не "загляните" а "заглянете"))) Дубль два бля))) Прям комбо)))))

Исправлять свои старые сообщения я не буду. Что послала, то послала))) Там ещё непаханое поле читателей впереди))) Буду им грамотное сообщение слать)))

Ну и собственно уже видны первые плоды моих трудов))) На первой книге (дописанной) +60 звёздочек и её начали читать 53 читателя)) А на недописаннойCollapse )
Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.

Роберт Макки - Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов

Я довольно лояльно отношусь к воде в мотивирующих книгах или книгах на общие темы. Но когда тема узко определена - вода бесит. Потому что если ищешь книгу по узкой теме, хочешь узнать больше именно по теме. Собственно к чему это я? Я прочитала 120 страниц этой книге только благодаря запасу оптимизма. Потому что книга меня жутко бесила.

А всё дело в том, что много пространных рассуждений на тему "чтобы диалог был хороший, нужно чтобы он был хорошо написан") Типа это не понятно кому-то))) Пример из книги:

"Когда вы сочиняете такты диалога, обдумывайте форму сцены. Выстраивайте ее такт за тактом, реплика за репликой, последовательно к поворотной точке и вокруг нее, поместите этот определяющий все такт в точно найденный момент времени. Вы должны решить, насколько стремительно или постепенно пойдет развитие сцены. Вам решать, что слишком рано, а что — слишком поздно. Каждая сцена проживает свою жизнь, и вам нужно почувствовать свой путь к ее идеальной форме."

Хочется сказать - алё! Я читаю эту книгу именно потому, что хочу научиться понимать когда диалог написан плохо, если ли какие-то лайфхаки как это понять, критерии или что-то подобное. Если только мне решать, то в чём смысл читать эту книгу?

Но полезные моменты там тоже есть. Например, Collapse )