Слушая видео Гандопаса, наткнулась на интересную позицию в воспитании детей. Он считает, что детей нужно баловать. И говорит, что размышляет над тем, нужно ли учить их убирать за собой вещи. Ведь в их доме любую брошенную на пол одежду в самые короткие сроки сроки уберет прислуга. Ведь то, что можешь позволить себе не делать какие-то дела по дому это уровень комфорта. И он предлагает теорию, что живя в комфорте у ребенка появляется привычка жить в комфорте. И когда он станет взрослым, ему этого комфорта будет не хватать. Поэтому ребенок будет стремиться на него заработать.
И в то же время он говорит о том, что не делать что-то это не о том, чтобы не уметь. Он считает важным чтобы человек не боялся работы, мог сам приготовить себе еду или помыть за собой посуду. Но чтобы он имел выбор - делать это самому или поручить кому-то.
Так же он размышлял о том, стоит ли помогать своим детям строить свой бизнес. И говорит о том, чтода - нужно помогать. Потому что начинают свои дело многие, но успешным это становится только у маленького количества.
А ещё Гандопас считает, что самые успешные люди в этой жизни - двоешники. Потому что они привыкают изворачиваться, искать решения (где списать, как оправдаться за прогул и т.д.) и поэтому оказываются более приспособленными к жизни чем отличники. Ведь отличник учится чему? Выполнять что сказано и следовать правилам. В результате когда подрастает из него получается отличный исполнитель. А для бизнесмена будут важны другие качества.
Но вот мне кажется, что быть отличником можно и не обязательно следуя правилам. Можно прогуливать, списывать и при этом хорошо учиться. А значит и у отличников не всё потеряно. Но в самой постановке вопроса есть какое-то рациональное зерно.
А что вы думаете? Согласны с Гандопасом?
Journal information